Anneaux olympiques et marketing d’embuscade : quand la publicité franchit la ligne

dépôt de marque, protection juridique, INPI, propriété intellectuelle, avocat Lyon, droit des affaires.

Anneaux olympiques et marketing d’embuscade : quand la publicité franchit la ligne
(Cour d’appel de Paris, 21 novembre 2025, n° 24/15283)

La cour d’appel de Paris a confirmé que la société L avait commis en France des actes de contrefaçon des anneaux olympiques et un marketing d’embuscade parasitaire durant les JO 2024, lui a interdit toute nouvelle exploitation des signes olympiques et l’a condamnée à verser des provisions et frais au CIO et au COJO.

🎯 Faits
La société chinoise L, active dans les produits laitiers, déploie à Paris – en pleine période des JO 2024 – une opération de communication très visible : bus décorés, affiches avec athlètes, distribution de mascottes et éventails, présence aux abords des sites olympiques. Sur plusieurs supports, les anneaux olympiques apparaissent.

Le Comité international olympique C et le Comité d’organisation O dénoncent une utilisation non autorisée de signes protégés et un parasitisme, estimant que L cherche à bénéficier gratuitement de la notoriété mondiale des Jeux.

⚖️ Procédure
Après deux mises en demeure (24 et 25 juillet 2024), C et O saisissent le juge des référés.

Par une ordonnance du 8 août 2024, celui-ci interdit immédiatement à L tout usage des anneaux et ordonne le retrait des supports litigieux, sous astreinte de 20 000 € par jour, assorti de provisions (50 000 € chacun) et de 10 000 € chacun au titre de l’article 700.

L interjette appel sur la base des arguments suivants :
– nullité de l’assignation (Convention de La Haye),
– incompétence du juge français (clause compromissoire / juridictions chinoises),
– absence d’urgence,
– absence d’actes en France,
– contestation de la véracité des constats.

📌 Fondements juridiques invoqués :
– Contrefaçon : Règlement (UE) 2017/1001, art. 9 ; art. L.717-1 CPI.
– Propriétés olympiques : art. L.141-5 du code du sport.
– Parasitisme : art. 1240 du code civil.
– Mesures de référé : art. 835 CPC ; art. L.716-4-6 CPI.

🧾 Décision de la cour
La cour balaie les arguments procéduraux de L :
– pas de nullité, la signification est régulière ;
– exceptions d’incompétence irrecevables, car non soulevées en temps utile ;
– les constats Internet visant uniquement un public chinois ne suffisent pas à établir une atteinte en France.

En revanche, les faits commis sur le territoire français sont établis : bus circulant avec anneaux olympiques, affiches dans Paris, distribution de mascottes et goodies près des sites olympiques.

 

La cour rappelle d’abord la définition du parasitisme économique :
« Le parasitisme économique est une forme de déloyauté, constitutive d’une faute au sens de l’article 1240 du code civil, qui consiste, pour un opérateur économique, à se placer dans le sillage d’un autre afin de tirer indûment profit de ses efforts et de son savoir-faire, de la notoriété acquise ou des investissements consentis. »

Puis elle constate que :
L a mené à Paris une stratégie visant à associer sa marque aux Jeux :
bus décorés, mascottes, goodies, danse promotionnelle devant l’Arc de Triomphe, distributions près des épreuves olympiques.
– Ces opérations visaient les touristes chinois, les Français, les visiteurs internationaux et le public présent aux JO.

Et la cour affirme, dans un passage central « Ce marketing d’embuscade a eu pour effet d’usurper, sans frais, la notoriété des Jeux olympiques et de faire croire qu’elle y était associée. »

Elle en déduit un trouble manifestement illicite pour C et O.

🛑 Mesures ordonnées en appel
– Interdiction d’utiliser les anneaux olympiques sur le territoire français, du 9 août au 4 septembre 2024 (astreinte 20 000 €/jour).
– Interdiction de toute communication ou produit associant la marque de L aux JO, en France (astreinte 20 000 € par infraction).

💶 Montants accordés
20 000 € à C (CIO) à titre provisionnel,
20 000 € à O (COJO),
10 000 € chacun au titre de l’article 700 en appel,
– plus dépens.

📣 Portée pratique
– Les signes olympiques (anneaux, mascottes, symboles) sont des actifs de très haute protection. Leur simple reproduction, même indirecte et même sans but commercial immédiat, suffit à engager une responsabilité.
– Une campagne visant un public étranger n’exonère pas si les actes matériels ont lieu en France.
– L’argument “clin d’œil culturel” se transforme vite en marketing d’embuscade, gravement sanctionné lorsqu’il crée un effet de sponsoring fictif.

💡 Conseils utiles pour entreprises et communicants
– Faites systématiquement valider les supports de communication lors d’événements majeurs ;
– Bannissez tout élément pouvant évoquer des signes protégés, même partiellement, sans licence expresse ;
– Ne jouez jamais avec l’ambiguïté d’une association supposée à un événement mondial : c’est le terrain idéal du parasitisme ;
– Pour les entreprises étrangères : vos autorisations dans un autre pays ne valent jamais extension automatique en France ou dans l’Union.

Chaque situation juridique est propre à chaque client et mérite une analyse rigoureuse sur mesure. Selon votre activité et votre statut, vos droits, vos obligations et vos risques diffèrent, le droit ne s’appliquant pas de la même manière en fonction de nombreux critères ou paramètres spécifiques à votre situation. Seul un professionnel du droit comme un avocat peut auditer vos pratiques, vous conseiller, vous défendre, il en engage sa responsabilité sur ses conseils et sa défense. Ne restez pas seul face à la complexité du droit. Restez conseillés, le droit c’est notre métier.

#Droit #Droitdesaffaires #Droitcommercial #DroitdesSociétés #PropriétéIntellectuelle #Droitdesmarques #IP #Contrefaçon #AmbushMarketing #Marketingdembuscade #JO2024 #Paris2024 #Avocat #Litige #Contentieux #Conseiljuridique #Gouvernance #Compliance #Entreprise #Business #Stratégie #Dirigeants #Innovation #Risques #Audit #Confiance #Client

Contactez-nous pour un premier échange confidentiel et gratuit pour une analyse personnalisée de votre situation.

Contact :

🏢 Cabinet LORANG AVOCATS – 54 rue de Brest 69002 Lyon
🌐 www.avocat-lorang.com
☎️ 0427861400
📥 contact@avocat-lorang.com

Nous contacter

« * » indique les champs nécessaires